固克节能IPO再曝产品质量问题和专利侵权纠纷

分类:基金/阅读:3488
原标题:固克节能IPO再曝产品质量问题和专利侵权纠纷 来源:壹财信 作者:白 羽厦门建筑涂料企业固克节能科技股份有限公司(下称“固...

原标题:固克节能IPO再曝产品质量问题和专利侵权纠纷 来源:壹财信

作者:白 羽

厦门建筑涂料企业固克节能科技股份有限公司(下称“固克节能”)提交创业板IPO申请已历经7月有余,目前仍处于问询阶段。2021年6月3日,固克节能披露了第四版招股书申报稿。

此前,《壹财信》曾注意到固克节能公开信息数据“打架”和募投项目实施主体股权被出质等情况。除此之外,固克节能还存在诉讼中产品质量被质疑、专利侵权卷入诉讼且专利被提无效问题。

与客户诉讼曝出产品质量问题

固克节能主营业务为功能型建筑涂料、保温装饰板的研发、生产和销售。形成了以“固克漆”和“天工石”为品牌的功能型建筑涂料和保温装饰板的绿色节能墙体产品体系,主要产品已直接或通过建筑装饰工程施工客户间接进入万科、碧桂园、恒大、保利、绿地、中海、富力、华润等大型房地产企业的供应体系。

2018-2020年(下称“报告期”),固克节能的营业收入分别为49,157.40万元、67,427.31万元、86,147.60万元,净利润分别为3,328.35万元、4,151.19万元、8,834.60万元。

值得一提的是,固克节能的应收账款及应收票据占比较高。

报告期内,固克节能的应收账款及应收票据合计分别为23,938.70万元、36,537.80万元、45,647.74万元,占各期营业收入的比例分别为48.70%、54.19%、52.99%。

同时,固克节能的应收账款占营业收入的比重也高于两家同行业可比公司三棵树亚士创能,招股书表示随着公司规模的不断扩大,应收账款金额以及应收账款占营业收入的比重均呈现持续上升趋势。但受限于市场环境和下游客户资金状况,行业整体的货款回收周期有所增加。

应收账款的高企随之而来的就是坏账风险。

报告期内,固克节能坏账损失分别为855.35万元、1,444.03万元、1,998.77万元。截至2020年12月31日,固克节能的应收账款共计提坏账准备4,558.68万元,其中有6家客户合计1,175.08万元的应收账款账面余额,因预计无法收回被全额计提坏账准备。

其中,固克节能将一家客户告上法庭,而该客户在反诉中则提及固克节能的产品质量存在问题。

2020年4月8日至11月4日,固克节能与客户温州正康建设有限公司(下称“温州正康”)买卖合同纠纷一案立案并经过了两次开庭审理。2016年7月,固克节能与温州正康签订购销合同并已依据指示交货,总计价款995.61万元,案涉项目也已于2018年12月竣工验收。固克节能诉请温州正康立即支付剩余货款191.13万元及逾期违约金。

温州正康对欠款有异议,称其结欠固克节能的货款仅为50.63万元,而未付款原因是固克节能提供成品线条有问题,导致建设工程大厦外墙外保温材料在使用不到半年的时间内出现渗漏。因此温州正康拒绝支付剩余货款,并称固克节能主张的191.13万元是违反诚实信用原则的,同时其也提出了反诉请求:判令固克节能赔偿经济损失100.00万元并承担案件受理费。

案件审理过程中温州正康撤回了反诉申请,此案法院最终认定的欠款标的为温州正康所主张的50.63万元。截至2020年12月31日,固克节能对温州正康的应收账款账面余额58.74万元,因预计无法收回已全部计提坏账准备。

与竞争对手卷入专利侵权纠纷

上交所主板上市公司亚士创能是招股书披露的同行竞争对手之一,2019年6月亚士创能诉固克节能、广厦建设集团有限责任公司(下称“广厦集团”)侵害外观设计专利权纠纷一案立案受理。

亚士创能诉称固克节能生产、广厦集团销售的“天工石”牌保温装饰一体板安装扣件对亚士创能第20123065xxxx.4号、名称为“可调托锚扣件”外观设计专利权造成侵权,并责令固克节能停止生产、广厦集团停止销售该产品,要求赔偿经济损失及律师费合计60万元。

固克节能答辩称涉案专利属于现有设计,不构成侵犯专利权,亚士创能在出版的广告宣传手册上体现了涉案专利产品的图片,属于出版公开。涉案专利特征不具有独特的视觉效果,也不具有美感,不符合专利法对外观设计专利的定义,不受专利法保护,因此固克节能主张驳回亚士创能的所有请求。

法院审理查明,涉案专利经过了国家知识产权局评估,未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。法院认定,涉案专利产品与被控侵权产品属于同种类的产品,在整体视觉效果上无实质性差异,两者相近似,因此,被控侵权产品落入亚士创能外观设计专利权的保护范围。

但同时,由于亚士创能在涉案专利申请日前出版的宣传册内容中包含与涉案专利外观一致的产品,构成了专利法意义上的出版公开和使用公开。根据相关法律条文规定,固克节能提出的现有设计抗辩成立,不构成侵犯专利权。

上述案件判决日为2020年9月18日,而巧合的是几乎同一时间,固克节能名下多项专利被提出部分或全部无效申请。

2020年9月和10月,固克节能及其子公司收到国家知识产权局专利局复审和无效审理部寄发的《无效宣告请求受理通知书》,杭州奥仕玛建筑材料有限公司以固克节能或其子公司专利说明书公开不充分、权利要求不清楚、不具备创造性和/或新颖性等为由,于2020年7月29日作为无效宣告请求人向专利复审部提交了针对固克节能8项专利的无效宣告请求。

截至2021年6月2日招股说明书签署日,上述相关专利经过审理后,专利复审部宣告维持2项发明专利权和1项外观设计专利有效,3项实用新型专利修改后维持有效、2项实用新型专利全部无效。

在梳理公开资料的过程中,《壹财信》发现固节能存在的问题还不止于此,将继续带来相关的报道。

最新发布

NEW ARTICLES

热门专题

HOT

©2021 财商第一资讯网 版权所有

本站资讯及内容部分采编自互联网,如对稿件有任何疑问,请联系我们进行反馈处理。新闻稿件反馈入口